作者：布雷特•J•斯金…
关键词：医疗体制,垄断,全民医保,市场化


综合摘要
本文的目的是给美国提出警告：全民医疗保险法案（Universal Health Insurance）（法案编号为SB-840）所包含的思想是非常危险的。加利福尼亚州立法机构中民主党派的多数最近通过了该法案，但后来遭到了州长斯瓦辛格的否决。 该法案现在又被重新提了出来，并已进入等待州立法机构投票表决的程序。法案的支持者希望像加拿大学习，在加州也建立一个由政府垄断运营的医疗保险体制。但加拿大的经验表明：这是一个被严重误导的提议，它会给美国医疗服务的质量和它的全民性带来很大的负面影响。在美国，人们担心的或许是国内医疗保险费用不断攀升及其可能带来的贫富差距问题，而由于各种不同的原因，加拿大的体制在很多方面实际上比美国要糟糕得多。
尽管加拿大在医疗服务上的支出比美国少，但有明确的证据显示加拿大的医疗保险体制是世界上最昂贵的医疗保险体制之一， 而且从其所提供的服务来看，高投入并没有带来高回报。加拿大的医疗服务之所以看起来比美国便宜，较大一部分原因在于美国普通大众能够享受的很多先进的治疗方法和技术，都没有包含在加拿大的公共医疗保险体系之中。这也就是说，加拿大的病人实际享受不到美国病人所享受的同样质量和数量的医疗服务。从可比较的角度来看，加拿大拥有的医生数量、高科技医疗设备以及所使用的先进药物都比美国更少，医院的设施也更老。如果加拿大的病人可以获得美国病人所享有的同样质量与数量的医疗资源，那么加拿大要为其医疗保险垄断体系支付的成本会比现在高得多。
经验还表明，加拿大的体系从长远来看，在经济上是不可持续的。现在，无论是加拿大政府还是其民间研究机构，他们的意见和观点都日趋一致，认为：由于公共卫生支出持续增长，且增长速度大大超出了公共收入，加拿大现在每十个省中就有一个正面临着破产的危险。
另外，加拿大病人等候治疗的时间也比美国人长。事实上，就连他们自己的医生也认为他们的候诊时间已经远远超过了临床治疗可以接受的限度。许多加拿大的病人由于等待治疗的时间过长，因此，从实际境况来说，他们的待遇在很多方面和没有保险的美国人差不多。要知道，被列入候诊名单，与得到救治，并不是一回事。
更糟糕的是，（在纳税支持公共体系之外）通过私人付费的方式获得医疗服务以免受耽误治疗带来的痛苦，对于加拿大的病人而言，也几乎是不可能的。虽然法律上没有明确禁止，但加拿大的病人除了接受公共医疗保险项目的服务外，实际上无法购买更快捷、更优质的医疗服务。因为法律不允许医疗服务的提供者在公共保险项目覆盖的范围内，向病人提供私人付费服务，除非他们打算放弃参与公共保险项目的权利。 医生们不愿意放弃权利，所以加拿大的病人如果想自己出钱购买医疗服务，只能选择出国。由此可见，加拿大的医疗卫生体系鼓励服务需求没能得到满足的病人选择到国外——通常是美国——花钱就医。这一政策的荒谬之处就在于，加拿大政府是“搬起石头砸自己的脚”：因为不允许病人花钱购买国内的医疗服务，加拿大损失了这项支出的经济收益；因为不能在国内购买医疗服务，加拿大的病人最终都跑去为他国的经济做贡献了！
最终，加拿大的法院认清了事实并判定，加拿大公共医保垄断体制使人们无法及时获得必要的医疗救治。在2005年的一个状告魁北克省政府垄断运营医疗保险项目的案子中，加拿大最高法院否定了单一付费系统的合法性。最高法院认为，这是对病人保护自身健康的权利的侵犯。最近，加拿大的另外两个省也发生了类似的案子，原告试图以宪政权利全国适用为理由，请求适用魁北克省的判例。
目前，加拿大正在经历公共医疗保险垄断体制的失败。面对上述情况，为什么美国人还要“重蹈覆辙”呢？事实上，加拿大模型是我们应该尽力避开的“陷阱”。

全文 http://www.jiuding.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1053